Wettbewerb

Auftraggeberin, Veranstalterin
Die Empa Immobilienmanagement in Dübendorf veranstaltete den Projektwettbewerb für Planerteams mit Generalplanermandat im Auftrag der Eidg. Forschungsanstalt WSL mit Hauptsitz in Birmensdorf.

Verfahrensart und Ablauf
Der Projektwettbewerb wurde als einstufiges offenes Verfahren ausgeschrieben. Das Vergabeverfahren unterlag dem Bundesgesetz über das öffentliche Beschaffungswesen (BöB) vom 21. Juni 2019 (Stand am 1. Januar 2021) und der dazugehörigen Verordnung über das öffentliche Beschaffungswesen (VöB) vom 12.2.2020 (Stand am 1. Januar 2021). Es galten zudem die Vereinbarungen des GATT/WTO-Übereinkommens über das öffentliche Beschaffungswesen. Die Ordnung SIA 142, Ausgabe 2009, galt subsidiär zu den Bestimmungen über das öffentliche Beschaffungswesen.

Preisgericht und Experten
Für die Begleitung und Beurteilung des Projektwettbewerbs setzte die Auftraggeberin das folgende Preisgericht ein:

Sachpreisrichter:innen (stimmberechtigte Mitglieder)
Dr. Christoph Hegg, Stv. Direktor WSL
Birgit Ottmer, Leiterin a.i. Planung und Logistik WSL
Herbert Kurmann, Leiter Bau und Betrieb WSL
Bodo Zimmermann, Projektleiter Empa (Ersatzpreisrichter)

Fachpreisichter:innen (stimmberechtigte Mitglieder)
Hans Wilhelm Im Thurn, Architekturstudio H.I.T, Gockhausen (Architekt, Vorsitz)
Mathias Heinz, pool Architekten, Zürich (Architekt)
Brigitte Nyffenegger, Umland GmbH, Zürich (Landschaftsarchitektin)
Prof. Adrian Altenburger, HLKKS + Nachhaltigkeit, HSLU
Hannes Pichler, Leiter Immobilienmanagement Empa
Dominik Planzer, Immobilienmanagement Empa (Ersatzpreisrichter)

Experten
Kevin Olas, Leiter Bauherrenvertretung Empa
Vlatko Biljaka, HLKKS-Planer Empa
Germano Covazzi, Elektroplaner Empa
Christoph Meier, Bauingenieur, SJB Kempter Fitze, Frauenfeld
Willi Meier, Brandschutzplaner, swr+
Daniel Gerber, Wirtschaftlichkeit, Metron AG

Verfahrensbegleitung und -sekretariat
Die fachliche Vorbereitung, Organisation und Begleitung des Verfahrens sowie die Durchführung der Vorprüfung erfolgte durch die Metron Raumentwicklung AG Brugg.

Teilnahmeberechtigung
Der Projektwettbewerb wurde öffentlich ausgeschrieben. Die Teilnahme am Wettbewerbsverfahren stand allen Planerteams mit Wohn- oder Geschäftssitz sämtlicher Teammitglieder in der Schweiz oder in einem Vertragsstaat des GATT/WTO-Übereinkommens über das Beschaffungswesen, soweit dieser Staat Gegenrecht gewährt, offen. Das gesuchte Generalplanerteam umfasste obligatorisch die Disziplinen Architektur, Landschaftsarchitektur, Bauingenieurleistungen, Gebäudetechnik und Gebäudeautomations-Ingenieurleistungen sowie Projektsteuerung/Kostenplanung. Eine Mehrfachteilnahme aller Teammitglieder war nicht zulässig. Weitere Spezialistinnen und Fachplaner konnten nach Bedarf zusätzlich beigezogen werden. Mehrfachteilnahmen der zusätzlich beigezogenen Fachplanerinnen und -planer waren zulässig
    
Entschädigung
Für vier bis sechs Preise und Ankäufe stand dem Preisgericht eine Summe von CHF 140‘000.- (exkl. MwSt.) zur Verfügung. Die Verteilung des Preisgeldes lag im Ermessen des Preisgerichts.

Weiterbearbeitung
Die Auftraggeberin beabsichtigt, das siegreiche Planerteam für die weiteren Phasen zu beauftragen. Das Realisierungsmodell steht jedoch noch nicht fest. Die Auftraggeberin behält sich vor, den Neubau mit einem Generalunternehmer zu realisieren.

Termine

Die Jurierung des Wettbewerbs fand am 11. November und 6. Dezember 2021 auf dem Gelände der WSL in Birmensdorf statt. Die Sach- und Fachpreisrichter:innen waren während der zwei Beurteilungstage vollzählig anwesend. Zusätzlich stellten die Experten Statik und Wirtschaftlichkeit am ersten Beurteilungstag ihre Vorprüfungsergebnisse vor. Die Fristen für die Abgaben der Projekte waren im Wettbewerbsprogramm definiert: Für Pläne und Unterlagen galt der 8. Oktober 2021, für das Modell der 22. Oktober 2021.

Vorprüfung
Sämtliche eingereichten Projekte wurden einer formellen und inhaltlichen Vorprüfung unterzogen. Die Vorprüfung erfolgte vom 11.-29.10.2021 unter Federführung der Metron Raumentwicklung AG. Die Ergebnisse wurden in einem nicht wertenden Bericht festgehalten und dem Preisgericht zu Beginn des 1. Jurierungstages abgegeben.

Formelle Vorprüfung und Zulassung zur Beurteilung
Alle sechs zur Teilnahme am Projektwettbewerb abgegebenen Projekte wurden fristgerecht und unter Einhaltung der Anonymität bei der Abgabestelle eingereicht. Ebenso wurden die Vorgaben bezüglich einzureichender Unterlagen eingehalten. Das Preisgericht beschloss einstimmig, sämtliche sechs eingereichten Projekte zur Beurteilung zuzulassen.

Materielle Vorprüfung
Die Projekte wurden im Hinblick auf die im Programm sowie in der Fragenbeantwortung und Zwischenkritik formulierten Rahmenbedingungen und Anforderungen ge-prüft: Einhaltung von Perimeter und bau- und planungsrechtlichen Bestimmungen, Vorgaben zu Raumprogramm und Raumgrössen, räumlichen Abhängigkeiten und Be-triebsabläufen, Erschliessungs- und Freiraumvorgaben. Die Prüfung der spezifischen Anforderungen Brandschutz, Nachhaltigkeit, Erstellungskosten und Wirtschaftlichkeit erfolgte durch die jeweiligen Expert:innen. Die projektspezifischen Abweichungen gegenüber den Vorgaben wurden im Vorprüfungsbericht aufgezeigt und durch die Metron Raumentwicklung AG und die Experten am 1. Jurierungstag erläutert.

Beurteilungskriterien
Die Beurteilung der Projekte erfolgte anhand folgender, im Programm formulierten Beurteilungskriterien:

• Städtebau/Architektur
• Aussenraumgestaltung
• Nutzungsanforderungen
• Gebäudetechnik
• Wirtschaftlichkeit
• Nachhaltigkeit

Informationsrundgang
Zu Beginn des ersten Jurierungstages hatten die Mitglieder des Preisgerichts Zeit, sich in einem individuellen Rundgang in die Projekte einzulesen. Der anschliessende Informationsrundgang wurde im Plenum durchgeführt. Dabei stellten die Fachexpert:innen die ihnen zugeteilten Projektvorschläge nacheinander wertungsfrei vor und es wurden Verständnisfragen im gesamten Gremium geklärt.

1. Wertungsrundgang
Im Anschluss an den Informationsrundgang fand der erste Wertungsrundgang im Plenum statt. Die Ergebnisse der Vorprüfung bezüglich planerischer Rahmenbedingungen und Nutzungsanforderungen wurden für jedes Projekt vorgestellt und die Projekte hinsichtlich der im Wettbewerbsprogramm formulierten Beurteilungskriterien Städtebau/Architektur, Aussenraumgestaltung, Nutzungsanforderungen gemeinsam diskutiert und bewertet. Im Laufe der intensiven Diskussionen zeigte sich, dass bei den einzelnen Projekten unterschiedliche Lösungsansätze mit verschiedenen Qualitäten und Potenzialen vorliegen. Im ersten Wertungsrundgang wurde aufgrund der festgestellten Mängel hinsichtlich der städtebaulichen Einordnung, der architektonischen Qualität sowie der Erfüllung der betrieblichen Anforderungen das Projekt "Azekura" einstimmig ausgeschieden.

2. Wertungsrundgang
Im zweiten Wertungsrundgang wurden die fünf verbliebenen Projekte noch einmal einer vertieften Prüfung unterzogen. Die Projekte "Schachbrett", "Kalibur" und "Holzrippen" wurden vom Preisgericht mit deutlich weniger Qualitäten beurteilt. Das Preisgericht beschloss einstimmig, diese drei Projekte von einer weiteren Beurteilung auszuschliessen, sie jedoch mit Blick auf die im Programm stipulierten Preise in die später erfolgende Rangierung einzubeziehen. Die daraufhin verbliebenen Projekte der engeren Wahl, "Solanum" und "Heliopolis", wurden auf Wunsch des Preisgerichts zusätzlich zwischen den beiden Jurytagen einer vertieften und klärenden Prüfung mit den Schwerpunkten Baurecht und Nachhaltigkeit unterzogen.

Rekapitulation und Besprechung Projektbeschriebe
Zu Beginn des zweiten Jurierungstages wurde im Rahmen eines Kontrollrundgangs eine Bestätigung der vorgenommenen Bewertungen und der bisherigen Zuweisungen nach dem Rundgang vorgenommen. Die zwischen dem 1. und 2. Jurierungstag durch das Fachpreisgericht erstellten Entwürfe der Projektbeschriebe wurden direkt vor den jeweiligen Projekten vorgelesen und gemeinsam ergänzt bzw. angepasst. Die Projekte wurden noch einmal auf die Erfüllung der gesetzten Ziele und Bewertungskriterien geprüft und miteinander verglichen. Die erfolgten Bewertungen vom 1. Jurierungstag wurden überprüft. Im Rahmen des Kontrollrundgangs wurde folgende Bewertung nach Rundgängen einstimmig festgelegt:

Im 1. Rundgang ausgeschieden:

• Azekura

Im 2. Rundgang bewertet und zur Rangierung übernommen:

• Schachbrett
• Kalibur
• Holzrippen

Im 3. Rundgang bewertet und zur Rangierung übernommen:

• Solanum
• HELIOpolis

Kontrollrundgang
Die Projekte wurden nochmals integral hinsichtlich aller Beurteilungskriterien dis-kutiert. Die zwei Projekte der engeren Wahl weisen hohe Qualitäten auf, jedoch nicht immer in den gleichen Bereichen bzw. in der gleichen Tiefe. Sie unterscheiden sich in zentralen städtebaulichen und architektonischen Fragestellungen wesentlich. Sie weisen einerseits grosse Unterschiede in ihrer volumetrischen Setzung, der Fassadeninterpretation und der Flächenorganisation auf. Die intensive Diskussion und Abwägung dieser Aspekte bildete die Grundlage für die einstimmig gefällte Entscheidung des Preisgerichts, das Projekt „Solanum“ zur Weiterbearbeitung zu empfehlen. Es verspricht insgesamt die höchste Qualität sowohl im architektonischen, freiräumlichen Gesamtkonzept, als auch hinsichtlich Funktionalität, Realisierbarkeit und Akzeptanz. Es wurden die Bewertungen aller sechs Projekte sowie die Ausscheidungen nach Rundgängen überprüft. Es gab keine Anpassungen, alle Bewertungen und Zuweisungen nach den Rundgängen wurden einstimmig bestätigt.

Festlegung Rangierung / Preiserteilung
Es wurde folgende Rangierung und Preiserteilung vom Preisgericht einstimmig beschlossen:

Die Preissummen verstehen sich exklusiv Mehrwertsteuer.

Entscheid und Empfehlungen
Das Preisgericht empfiehlt den Veranstaltern einstimmig, dass mit dem 1. Preis ausgezeichnete Projekt Nr.02 Kennwort SOLANUM, unter Berücksichtigung der in der Projektbeschreibung festgehaltenen Kritik zur Weiterbearbeitung. Es beantragt in Anbetracht der im Jurybericht formulierten Bewertung, das Projekt nach einer ersten Überarbeitung einem Ausschuss des Preisgerichts nochmals zu einer Begutachtung vorzulegen.